- W przypadku posiadania narkotyków na własny użytek wszystko niestety jest ocenne - przyznaje Waldemar Krawczyk z Sądu Okręgowego w Opolu. - Nie ma jednoznacznych tabel, które wskazywałyby Co najważniejsze zachowuje status osoby niekaranej za przestępstwo (tzw. czystą kartę karną). W danych o karalności takiej osoby nie odnotowuje się również informacji o tym, że takie postępowanie karne w ogóle się przeciwko niej toczyło. Zobacz: Posiadanie narkotyków na własny użytek Posiadanie niewielkiej ilości na własny użytek to kara pozbawienia wolności do roku, kara ograniczenia wolności lub grzywna. Jazda pod wpływem narkotyków – jaka kara grozi kierowcy? Jakie przepisy określają kary za posiadanie narkotyków Posiadanie narkotyków na własny użytek jest przestępstwem podlegającym sankcjom administracyjnym Przepisy dotyczące konopi indyjskich. Marihuana jest uważana we Włoszech za mniej niebezpieczny narkotyk. Wyroki za posiadanie lub nawet handel konopiami są łagodniejsze. Sankcje administracyjne za posiadanie konopi indyjskich są zwykle . Narkotyki. Co grozi za posiadanie narkotyków?W tym artykule omówię regulacje prawne dotyczące posiadania narkotyków oraz jakie grożą za to konsekwencje. W społeczeństwie wielokrotnie zdarzają się przypadki posiadania narkotyków. Posiadanie narkotyków szczególnie jest częstym zjawiskiem wśród młodych osób. Niestety, ale młodzież bardzo często nie zdaje sobie sprawy z konsekwencji i tego co grozi za posiadanie prawne posiadania narkotyków adwokat skarżyskoProblem narkotyków jest tak istotny i poważny, że została wprowadzona w związku z nim osobna ustawa. Nie ma o nim mowy w kodeksie karnym. W odrębnej ustawie zostało scharakteryzowane przestępstwo posiadania narkotyków. Ustawa ta to Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu nas zagadnienie zostało uregulowane w art. 62 i art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. art. 62a. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w art. 62 ust. 1 lub 3, są środki odurzające lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, przeznaczone na własny użytek sprawcy, postępowanie można umorzyć również przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, jeżeli orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu,a także stopień jego społecznej posiadanie narkotyków może grozić nawet 10 lat pozbawienia wolnościPosiadanie narkotyków – pojęcie znacznej ilościPojęcie posiadania narkotyków jest jasne dla wszystkich. Jednak bardzo trudno jest wskazać czym jest znaczna ilość, granicę od której się ona zaczyna. Nie zostało to określone w przepisach, a pozostawione do rozstrzygnięcia dla Sądu. W tym przypadku należy przywołać orzeczenia sądowe, które omawiają to zagadnienie. Wyrok Sądu Najwyższego z 11 października 2017 r., sygn. akt III KK 73/17,,Organ orzekający, ustalając znamię „znacznej ilości” środków odurzających lub substancji psychotropowych w rozumieniu art. 62 ust. 2 ustawy z dn. 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, powinien brać pod uwagę nie tylko kryterium ilościowe, ale i jakościowe, a także i to, w jakim celu sprawca środki te lub substancje posiadał.”Wyrok SA w Lublinie z dn. 2 marca 2017 r., II AKa 279/16.„Przyjmując, że dawka wystarczająca do jednorazowego odurzenia się jednej osoby to 0,1-0,5 g, ustalenie, iż 100 g marihuany stanowi ilość znaczną, nie może budzić żadnych wątpliwości”Posiadanie narkotyków – wypadek mniejszej wagiPodobnie jak pojęcie znacznej ilości w przepisach nie zostało unormowane także pojęcie wypadku mniejszej wagi. Ustawodawca pozostawił do doktrynie i praktyce sądowej. Przybliżę Państwu to pojęcie cytując literaturę przedmiotową w tej sprawie.,,Pod uwagę należy wziąć takie elementy jak: ilość i rodzaj środka bądź substancji, cel, w jakim środek ten posiadano (własny użytek, użyczenie, sprzedaż), finalne przeznaczenie (odurzenie rekreacyjne, zaspokojenie potrzeby osoby uzależnionej, zmniejszenie cierpienia osoby chorej). Należy przy tym mieć na uwadze, że poszczególne rodzaje środków i substancji cechują się drastycznie różnym stopniem negatywnego oddziaływania na organizm.”(W. Zontek [w:] Komentarz do wybranych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii [w:] Przestępstwa narkotykowe i dopalacze. Komentarz, red. W. Górowski, M. Małecki, D. Zając, Kraków, art. 62)Jeśli chodzi o możliwość zastosowania wypadku mniejszej wagi, narkotyki muszą być przeznaczone na własny użytek. Ich ilość musi być nieznaczna. W przepisie nie zostało zdefiniowane od jakiej granicy mowa będzie o ilości nieznacznej. Dlatego zawsze będzie to oceniane przez organy ścigania lub przepisie nie zostało zdefiniowane od jakiej granicy mowa będzie o ilości nie znacznej. Dlatego zawsze będzie to oceniane przez organy ścigania lub narkotyków na własny użytek adwokat skarżyskoPrzeznaczenie na własny użytek narkotyków wskazano i opisano w doktrynie.,,Wszystkie powyższe stanowiska mają wspólny mianownik, gdyż pojęcie nieznacznej ilości analizują w optyce drugiej przesłanki, tj. przeznaczania na własny użytek. Zatem muszą one ogniskować się wokół czysto konsumenckiej ilości dla wyłącznie jednej osoby, która to ilość pozwala na poczynienie domniemania, że nie zostanie udzielona innej osobie lub podzielona na porcje dilerskie z zamiarem dalszej dystrybucji. Pamiętać należy, że posiadanie narkotyków jest wciąż zabronione, a wprowadzenie art. 62a było jedynie koncesją na rzecz osób uzależnionych (zachęta do leczenia zamiast karania) oraz okazjonalnych konsumentów (skala i częstotliwość spożycia nie wpływa w istotnym stopniu na zdrowie publiczne, a ściganie byłoby nieefektywne kosztowo i organizacyjnie). Dlatego też na aprobatę zasługuje stanowisko, że chodzi o takie ilości, które pozwalają jednej osobie na uzyskanie pozamedycznego efektu odurzenia w jednostce czasu 1-2 dni, w okolicznościach, w których nie można domniemać, że środki te są gromadzone na przyszłość w celu dystrybucji osobom trzecim.”W. Zontek [w:] Komentarz do wybranych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii [w:] Przestępstwa narkotykowe i dopalacze. Komentarz, red. W. Górowski, M. Małecki, D. Zając, Kraków, art. 62(a), art. 62(b)Niezbędną przesłanką do zastosowania tego przepisu jest to, że orzeczenie wobec sprawcy kary za posiadanie narkotyków byłoby niecelowe. Ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień społecznej narkotykowe a nawiązkaNależy również wspomnieć o możliwości orzeczenia przez Sąd od sprawcy nawiązki, co często stanowi bardzo poważne konsekwencje materialne dla sprawcy czynu. Jak stanowi art. 70 ust. 4 i ustawy o przeciwdziałaniu 704. W razie skazania za przestępstwo określone w art. 53-63 sąd może orzec na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii nawiązkę w wysokości do 50 000 zł5. Przepisu ust. 4 nie stosuje się do sprawcy przestępstwa określonego w art. 62 ust. 1 i art. 62b ust. 1, jeżeli jest on osobą widzimy, że konsekwencje jakie możemy ponieść są bardzo poważne. Jednocześnie narkotyki stanowią zagrożenie dla naszego zdrowia i życia. Należy zatem unikać ich. Jeżeli jednak już znajdziemy się w sytuacji przedstawionej w niniejszej analizie, warto wiedzieć w jakie sposób się bronić oraz co nam mają Państwo dodatkowe wątpliwości związane z regulacjami i konsekwencjami akie grożą w związku z posiadaniem narkotyków, zachęcamy do kontaktu z Kancelarią. Będziemy starać się rozwiać Państwa wątpliwości i odpowiedzieć na trapiące pytania oraz wyjaśnić Państwu zawiłe kwestie prawne. Na blogu Kancelarii Adwokackiej Adwokata Piotra Rodaka będziemy poruszać także inne zagadnienia prawne, zachęcamy do śledzenia naszej strony. Art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w art. 62 ust. 1 lub 3, są środki odurzające lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, przeznaczone na własny użytek sprawcy, postępowanie można umorzyć również przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, jeżeli orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości. Charakterystycznym rysem omawianej instytucji jest to, że do umorzenia postępowania na podstawie art. 62a może dojść tylko w razie kumulatywnego spełnienia następujących przesłanek: sprawca posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, środki odurzające lub substancje psychotropowe przeznaczone są na własny użytek sprawcy, orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na: okoliczności popełnienia czynu oraz stopień jego społecznej szkodliwości. W art. 62a ustawodawca, formułując przesłankę zastosowania analizowanej instytucji, posłużył się terminem „ilość”, który w języku polskim oznacza kategorię pojęciową obejmującą to, co może być mierzone lub ważone. W świetle dyspozycji przytoczonego przepisu przesłanką bezwarunkowego umorzenia postępowania jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, którą należy ocenić jako nieznaczną. Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „nieznacznej ilości” środków odurzających lub substancji psychotropowych użytego w cyt. przepisie. Wobec braku definicji legalnej interpretując wyrażenie „nieznaczna ilość” użyte w art. 62a ustawy należy odwołać się do jego znaczenia językowego. Z tego punktu widzenia przez sformułowanie „nieznaczny” rozumie się niewielki, błahy. Na potrzeby niniejszych rozważań oznacza to zatem, że ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych wymagana dla zastosowania instytucji przewidzianej w art. 62a powinna być niewielka, mała. Ilość substancji będąca przedmiotem czynu zabronionego określonego w art. 62 ust. 1 lub 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, aby mogła być uznana za niewielką, nie powinna przekraczać kilku gramów. Sposób rozumienia nieznacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych jako przesłanki instytucji uregulowanej w art. 62a musi jednak uwzględniać nie tylko kryterium ilościowe odwołujące się do wagi tych substancji, ale również kryterium jakościowe. Dlatego też trafnie wskazuje się w doktrynie, że przy interpretacji wyrażenia „nieznacznej ilości” jako przesłanki instytucji określonej w art. 62a nie należy ograniczać się tylko do wagi środków odurzających i substancji psychotropowych, gdyż należy również uwzględnić stężenie zabezpieczonej substancji pozwalające ocenić, ile można z niej zrobić jednorazowych dawek tej substancji. W celu ustalenia znaczenia pojęcia nieznacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych należy uwzględnić również - oprócz wymienionych kryteriów ilościowego i jakościowego - kryterium proporcji ilości zabezpieczonych substancji do potrzeb sprawcy. Stosując łącznie wymienione kryteria, należy przychylić się do wyrażonego w literaturze stanowiska, wedle którego ilość nieznaczna w rozumieniu tegoż przepisu odpowiada mnożnikowi jednorazowej dawki pozamedycznego użycia środka lub substancji i dziennego spożycia wynikającego z charakteru używania tych substancji przez sprawcę czynu zabronionego. Przytoczony sposób zdefiniowania nieznacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych - jak słusznie wskazuje się w literaturze - pozwala na zróżnicowaną i zindywidualizowaną ocenę posiadanych substancji dostosowaną do osoby sprawcy i charakteru używania przez niego tych środków. Jednakże ustalenie, że zabezpieczone u sprawcy środki odurzające lub substancje psychotropowe stanowią ilość nieznaczną, nie jest jeszcze wystarczającą przesłanką zastosowania instytucji określonej w art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W świetle dyspozycji tego przepisu nieznaczna ilość wspomnianych substancji umożliwia podjęcie przewidzianego w nim rozstrzygnięcia procesowego jedynie wówczas, gdy były one przeznaczone na własny użytek sprawcy. Z punktu widzenia dyspozycji art. 62a ustawy ustalenie w toku postępowania wspomnianych przesłanek nie stanowi jednak jeszcze wystarczającej podstawy do umorzenia postępowania karnego. Ustawodawca uzależnił wszakże w przytoczonym przepisie możliwość zastosowania analizowanej instytucji od tego, aby orzeczenie kary wobec sprawcy było niecelowe z punktu widzenia dyrektyw wymiaru kary. Z uwagi na treść tego przepisu orzeczenie wobec sprawcy kary ma być niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości. Po raz kolejny odwołując się do argumentacji cyt. powyżej komentatora wypada podkreślić, że oceniając niecelowość orzeczenia wobec sprawcy kary jako przesłankę instytucji przewidzianej w art. 62a ustawy, preferencyjnie należy potraktować sprawiedliwościową dyrektywę sądowego wymiaru kary. Oznacza to zatem, że analizowana instytucja może zostać zastosowana, jeżeli orzeczenie wobec sprawcy kary jest niecelowe przede wszystkim z punktu widzenia stopnia społecznej szkodliwości czynu przestępnego. Elementy brane pod uwagę przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu zostały w prawie karnym określone w art. 115 § 2 KK. W świetle dyspozycji art. 62a ustawy stopień społecznej szkodliwości ma być oceniany pod kątem celowości orzeczenia wobec sprawcy kary, co oznacza, że instytucja uregulowana w tym przepisie może mieć zastosowanie jedynie do czynów przestępnych określonych w art. 62 ust. 1 lub 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, których społeczna szkodliwość jest wyższa niż znikoma. Z tego powodu nie ulega wątpliwości, że dla przyjęcia niecelowości orzeczenia wobec sprawcy kary stopień społecznej szkodliwości czynu musi być wyższy niż znikomy. Ustawodawca uzależnia bowiem ocenę tę od rodzaju i charakter naruszonego dobra, rozmiaru wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagi naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postaci zamiaru, motywacji sprawcy, rodzaju naruszonych reguł ostrożności i stopnia ich naruszenia. Uzasadnienie umorzenia postępowania Elementem decydującym o tym, że okoliczności popełnienia czynu uzasadniają umorzenie postępowania, może być przede wszystkim brak wyraźnego zagrożenia dla dóbr prawnych osób trzecich. Chodzi tu zatem o sytuację, z której musi wynikać dokładnie, że celem posiadania jest użytek własny sprawcy i nikt poza nim samym nie poniesie z tego tytułu szkody. Jeżeli więc mamy do czynienia z posiadaniem środków odurzających lub substancji psychotropowych w szkole czy innych instytucjach edukacyjnych, placówkach oświatowych, jednostkach wojskowych, w czasie imprez sportowych oraz innych imprez masowych, możemy przyjąć, że potencjalnie zachodzi tu zagrożenie dla życia, zdrowia bądź bezpieczeństwa innych osób. Dlatego w takich wypadkach stosowanie tego przepisu powinno być wyłączone. Tym z kolei, co może decydować o przyjęciu, że stopień społecznej szkodliwości czynu uzasadnia skorzystanie z omawianej instytucji, jest zwłaszcza charakter posiadanego środka, tzn. jego szkodliwość dla zdrowia. Wobec czego posiadanie cannabis, czyli substancji o mniejszej szkodliwości niż wiele innych środków, w ilościach nieznacznych i okolicznościach niestwarzających w zasadzie zagrożenia dla dóbr prawnych osób trzecich – powinno raczej zachęcać organy wymiaru sprawiedliwości do stosowania umorzenia postępowania na podstawie art. 62a ustawy. Względy ekonomiki procesowej zadecydowały o takim redakcyjnym ujęciu przepisu art. 62a ustawy, które umożliwia z kolei umorzenie postępowania jeszcze przed wydaniem postanowienia o wszczęciu postępowania karnego. W rezultacie prokurator może odmówić wszczęcia postępowania i nie podejmować szeregu czynności następujących zazwyczaj po wydaniu postanowienia o wszczęciu postępowania przygotowawczego. W przypadku jakichkolwiek pytań bądź wątpliwości, pozostajemy do Państwa dyspozycji. Prosimy przejść do zakładki kontakt. Z wyrazami szacunku. W 2022 roku marihuana została w pełni zalegalizowana w takich krajach, jak chociażby Tajlandia. Jest to pierwszy kraj azjatycki, w którym władze zdecydowały się usunąć marihuanę z państwowej listy narkotyków. Oznacza to, że całkowicie zniesiono tam limity THC w produktach konopnych. Zlikwidowano również wszelkie ograniczenia dotyczące posiadania i uprawiania marihuany na użytek własny. W Europie, do pełnej legalizacji marihuany w najbliższych latach przymierzają się również takie kraje jak Niemcy, Szwajcaria czy Włochy. Jak natomiast wygląda sytuacja prawna w Polsce? Ile % THC mogą mieć produkty konopne w naszym kraju? Spis treści: Limity THC – jak było do tej pory?Nowe przepisy dotyczące stężenia THCUprawa medycznej marihuany w PolsceNowe limity THC w uprawach konopiWalka o limity THC – po co zmieniać przepisy? Limity THC – jak było do tej pory? W Polsce pełna dekryminalizacja marihuany niestety nadal pozostaje pod dużym znakiem zapytania. Przez wiele lat limity THC w produktach konopnych w Polsce utrzymywały się na poziomie 0,2%. W zeszłym roku było głośno o pomyśle zwiększenia limitów THC w produktach konopnych z 0,2% do 0,3%. Warto podkreślić, że stężenie THC do 0,3% jest już legalne w większości miejsc na świecie. W zeszłym roku poseł Jarosław Sachajko z ugrupowania Kukiz’15 zaproponował zmiany prawne, dotyczące polskich upraw medycznej marihuany oraz limitów THC w konopiach włóknistych. Konopie włókniste, tzw. Cannabis Sativa zawierają zazwyczaj jedynie 0,2 – 0,3% THC. Projekt ustawy nowelizujący ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii zakładał między innymi zalegalizowanie upraw konopi innych niż włókniste na terenie Polski. To dałoby zielone światło uprawom konopi indyjskich (Cannabis Indica), z których wytwarza się medyczną marihuanę. Zaproponowano również podniesienie limitów THC w produktach komercyjnych i uprawach do 0,3%. Nowe przepisy dotyczące stężenia THC Po roku obradowania sejm postanowił w końcu przyjąć jeden z trzech poselskich projektów, ten zaproponowany przez Kukiz 15. Odrzucono natomiast dwa inne projekty zaproponowane przez Lewicę oraz KO. Zakładały one traktowanie osób pod wpływem wysokiego stężenia THC tak samo, jak osób znajdujących się pod wpływem alkoholu. Ponadto nowe przepisy miały pozwalać pacjentom posiadającym receptę na udoskonalanie i przerabianie produktów konopnych na własny użytek. Projekt ustawy z dnia 24 marca 2022 roku o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii podnosi limit THC z 0,2% do 0,3%. Ustawa weszła w życie i obowiązuje od 7 maja 2022 roku. To oznacza, że posiadanie produktów o zawartości THC do 0,3% jest już w Polsce w pełni legalne. Należy jednak pamiętać, że za posiadanie konopi o wyższym stężeniu THC nadal grożą surowe kary. By móc legalnie posiadać marihuanę o stężeniu wyższym niż 0,3% THC, należy mieć przy sobie receptę od lekarza. Sprawdź też: ILE KONOPI MOŻESZ UZYSKAĆ Z UPRAWY JEDNEJ ROŚLINY? Uprawa medycznej marihuany w Polsce Przed wprowadzeniem najnowszych przepisów, w Polsce legalna była jedynie uprawa konopi włóknistych. Taka uprawa wymagała specjalnego zezwolenia i mogła być prowadzona wyłącznie na potrzeby badawcze lub przemysłowe. Limity THC takiej uprawy wynosiły 0,2%. To natomiast stanowiło duży problem dla rolników. Zdarzały się sytuacje, że podczas kontroli stężenie THC nieznacznie przekraczało limit 0,2%, co mogło wiązać się z wysoką karą pieniężną. Uprawa konopi indyjskich (Cannabis Indica) o wysokim stężeniu THC 10%-30% do tej pory była w Polsce całkowicie nielegalna. Dotyczyło to również upraw na potrzeby naukowo-badawcze oraz medyczne. Z tego powodu leczniczą marihuanę sprowadzano do naszego kraju z zagranicy, a jej ceny były bardzo wysokie, przez co wielu pacjentów nie mogło sobie pozwolić na jej zakup. Warto również dodać, że terapie przy pomocy leczniczej marihuany nie są w Polsce refundowane. Nowe limity THC w uprawach konopi Nowe przepisy z dnia 24 marca 2022 nie tylko podnoszą limity THC w konopiach włóknistych do 0,3%. Dopuszczają one również uprawę konopi innych niż włókniste, o stężeniu powyżej 0,3% THC, takich jak np. konopie indyjskie. Warunkiem jest, że uprawy te mogą one być przeznaczane jedynie do celów naukowo-badawczych oraz farmaceutycznych. Od tej pory uprawa marihuany przeznaczonej do celów leczniczych jest w Polsce legalna. Należy jednak pamiętać, że mogą ją prowadzić jedynie specjalne instytucje badawcze z zachowaniem odpowiednich norm i pozwoleń. Ponadto medyczna marihuana już nie będzie pochodzić wyłącznie z zagranicy, co może pozytywnie wpłynąć na jej cenę. Inni czytali również: JAKIE JEST OPTYMALNE DAWKOWANIE KONOPI WEDŁUG LEKARZY? Walka o limity THC – po co zmieniać przepisy? Nieustanna walka o łagodzenie przepisów lub pełne zalegalizowanie marihuany zawierającej wyższe stężenie THC wynika nie tylko z jej właściwości psychoaktywnych. Tetrahydrokannabinol lub delta-9-tetrahydrokanabinol, w skrócie THC, posiada liczne właściwości zdrowotne. Przede wszystkim działa przeciwbólowo i jest bardzo pomocny w łagodzeniu dolegliwości wielu ciężkich chorób, w tym neurologicznych, takich jak stwardnienie rozsiane lub choroba Alzheimera. Niestety, pomimo że stosowanie marihuany w celach leczniczych jest w Polsce legalne, kwestie takie jak chociażby dostępność leków w aptekach nadal pozostawiają wiele do życzenia. Problemem są również wysokie ceny produktów oraz brak refundacji. Dzięki legalizacji upraw medycznej marihuany w Polsce, mamy szansę na zwiększenie dostępności do medycznej marihuany oraz obniżenie jej cen. Podczas czwartkowych obrad Sejm przyjrzy się trzem projektom dotyczącym marihuany do wykorzystywania leczniczego Obecnie w Polsce lekarze mogą przepisywać medyczną marihuanę, nielegalna jest jednak jej uprawa Wiele krajów UE idzie w kierunku liberalizacji prawa dotyczącego marihuany, w tym Malta, która pod koniec 2021 r. jako pierwszy kraj w Europie zalegalizowała uprawę i posiadanie marihuany do celów rekreacyjnych Do państw, które wciąż bardzo surowo podchodzą do narkotyku, należy Cypr, gdzie za używanie marihuany grozi nawet dożywocie — jedynie w teorii, bo nie wydano jeszcze tak surowego wyroku Więcej takich historii znajdziesz na stronie głównej Onetu W projektach, które trafiły do Sejmu, chodzi o dopuszczenie w Polsce uprawy marihuany do wykorzystywania medycznego, a także o uproszczenie zasad upraw konopi do zastosowania spożywczego czy przemysłowego. Posiedzenie Sejmu. Posłowie zajmą się kwestią marihuany [RELACJA NA ŻYWO] Kwestia legalności marihuany w krajach UE Zgodnie z ustawą z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii import, sprzedaż, produkcja i posiadanie marihuany są w Polsce nielegalne. Posiadanie marihuany może grozić karą trzech lat więzienia, a jej sprzedaż dziesięcioma. W przypadku posiadania niewielkich ilości i jeśli jest to pierwsze przestępstwo, prokurator nie musi wnosić oskarżeń. W 2017 r. w życie weszła ustawa dotycząca medycznego użycia marihuany. Od tamtego czasu lekarze mogą ją przepisywać pacjentom z nowotworami, chorobą Parkinsona, epilepsją i innymi schorzeniami. W Polsce nie można jednak uprawiać konopi indyjskich w celach leczniczych, co oznacza, że importowane produkty są dość drogie. Dalsza część artykułu znajduje się pod materiałem wideo: Krajem, który kojarzy się z liberalnym podejściem do marihuany, jest Holandia. Tam już w 1972 r. rząd uznał, że marihuana ma małą szkodliwość. Posiadanie do 5 g marihuany nie jest uznawane za wykroczenie. Jeśli ktoś ma powyżej 30 g marihuany, grożą mu 2 lata więzienia. W Holandii można też spotkać "coffee shops", w których legalnie są sprzedawane produkty z konopi. Również Czechy są krajem, w którym dopuszczane są pewne ilości marihuany na własny użytek: maksymalnie 15 g lub uprawa 5 krzaków konopi indyjskich. Niemniej produkcja, transport i sprzedaż narkotyku jest nielegalna. Incydent w Sejmie z udziałem posłów KO. Budka wyprowadził z sali plenarnej Sienkiewicza Krajem Unii Europejskiej, który niedawno, bo w grudniu 2021 r., zmniejszył restrykcje dotyczące marihuany, jest Malta. Jako pierwszy kraj w Europie zalegalizowała uprawę i posiadanie marihuany do własnych celów. Nielegalne pozostało palenie marihuany w miejscach publicznych, a posiadanie do 28 g może podlegać karze grzywny. Innymi krajami UE, które w pewnym stopniu dekryminalizują marihuanę są Niemcy, Portugalia, Hiszpania czy Chorwacja. W Niemczech nie można posiadać marihuany, ale można ją zażywać, jeśli nie szkodzi innym i mowa o niewielkich ilościach. W Portugalii używanie, zakup, posiadanie są uważane za wykroczenia, a kraj posiada wiele sankcji: od małych kar pieniężnych, po leczenie odwykowe, czy zakaz opuszczania kraju. Z kolei w Hiszpanii można legalnie konsumować i uprawiać marihuanę, ale jedynie w swojej prywatnej przestrzeni. Sprzedaż czy konsumpcja marihuany publicznie podlega już karze. W Chorwacji posiadanie małej ilości narkotyków jest traktowane jako wykroczenie. W kraju legalne jest stosowanie marihuany medycznej. Ustawa o weryfikacji szczepień bez drugiego czytania w Sejmie. Wcześniej Kaczyński spotkał się z antyszczepionkowcami Więzienie za posiadanie W większości krajów marihuana pozostaje całkowicie nielegalna. W Bułgarii posiadanie nawet małych ilości przeznaczonych do dystrybucji może wiązać się z 8 latami więzienia. Cypr jest jednym z krajów, który ma najsurowsze prawo dotyczące konopi indyjskich. Tam za posiadanie marihuany grozi 8 lat pozbawienia wolności, a za używanie jej nawet dożywocie — dotąd nie zastosowano jeszcze tak surowej kary. Senat powołał nadzwyczajną komisję w sprawie Pegasusa We Francji, w której można stosować leczniczą marihuanę na podstawie recepty od lekarza, uprawa, sprzedaż, posiadanie lub spożywanie konopi indyjskich grozi grzywną bądź rocznym więzieniem. Cieszymy się, że jesteś z nami. Zapisz się na newsletter Onetu, aby otrzymywać od nas najbardziej wartościowe treści. (DSZ)

kara za posiadanie narkotyków na własny użytek